伝説

●伝説　でんせつ

　民間伝承または言語伝承の一種で，古来の「いいつたえ」や「いわれ」などにあたり，もともと真実と信じられる事件について伝えられるもの。
【意義と特質】広い意味の散文伝承は，しばしば神話と伝説と説話とに分けられているが，それらの3者の区別は，必ずしも明確にたてられるものではない。一般に伝説というのは，いわゆる神話と同じように，何らかの真実性を備えながらも，いわゆる神話と異なって，はるかな原古にさかのぼることなく，それ以後の時代と結びつけられている。そのような伝説の特質は，また昔話との対比を通じて，一層明確にとらえられるようである。日本民俗学の立場では，グリムなどの見解を受けて，昔話と伝説との相違が，次のような諸点を中心にまとめられている。すなわち，第1に，昔話は誰からも信じられていないが，伝説はある程度まで信じられている。第2に，昔話は「昔々，ある所」の物語であるが，伝説はどこか決まった場所と結びつけられている。第3に，昔話はなにかきまった形式をもっているが，伝説はとくにこれという形式をもたないというのである。そのような規定の重点は，伝説が単なる空想ではなくて，何らかの真実に支えられており，その報告として信じられたということである。伝説がそのように信じられたのも，それが特定の場所と結びつき，また特定の事物と結びついたためであった。その限りでは，あえて複雑な構造をとるまでもなく，また面倒な形式に従うまでもなかった。柳田国男の民俗の分類によると，この伝説という項目が，第2部の言語芸術と第3部の心意現象との中間に置かれている。一般に伝説と呼ばれるものは，おおむね言語伝承の領域で取りあげられているが，また信仰の部門に属するともいえるわけである。伝説が何かと結びついて，まじめに信じられていたのは，歴史との深いつながりを示すものといえよう。古くさかのぼると，歴史というのもまた，記憶によって保たれて，口から耳へと伝えられていた。その初期の段階では，いわば伝説そのものが，歴史として語られていたといってよい。そのような言い伝えのなかから，文字で記された歴史が生まれて，口から耳へと伝えられる伝説と分かれたのである。しかも，知識の開発につれて，旧来の伝説のままでは信じられなくなった。それでも，何とかして信じていたいというならば，少しでも信じやすい形に改めなければならなかった。そのために，ある種の伝説は合理化されて，文筆の歴史に接近したのである。その歴史化の過程を通じて，伝説における人名や年代も，しだいに明らかな形をとってくる。たとえば，もともと神の大子の降臨を信じていたのに，それを弘法大師の遊行に置き換えて説こうとする。そのような合理化や歴史化は，とくに社寺の縁起に著しかったといえよう。伝説の一部分は，そのように歴史に近づいたが，その大部分は，さらに別の方向をたどっていた。伝説が決まった型をもたないのも，その豊かな可能性を示すものといってよい。実際に，ただ一つの伝説が，相手と場合とに応じて，幾通りにも言い換えられる。伝説の信憑性を高めるように，その語り方に工夫をこらすにつれて，おのずから文芸化の方向をたどるのである。そういうわけで，この伝説の1項は，歴史と文芸との中間に据えられてもよかろう。しかし，伝説そのものは，いわゆる伝説文学と違って，ただちに文芸の範囲におかれるものとはいえない。
【範囲と種類】これまでの日本民俗学では，そのような伝説の特質にもとづいて，さまざまな伝説の分類を進めてきた。柳田の『木思石語』などによると，厳密な意味における伝説は，それぞれの中心をなす事物によって分けられるという。実際に，柳田監修の『日本伝説名彙』では，多くの伝説の資料が，（1）木の部，（2）石・岩の部，（3）水の部，（4）塚の部，（5）坂・峠・山の部，（6）祠堂の部というように，大きく六つの部門に分けて示されている。そのような伝説の分類は，おもに採集の便宜のためにとられたもので，これからの伝説の研究にとってただ一つの方法とはいえない。『日本伝説名彙』の監修者も，その巻頭の「伝説のこと」で，ひととおり伝説の成り立ちについてわかったならば，その発生の順序によって分けるほうがよいかもしれないと，さらに新しい提案を行っている。さしあたりその分類の指標として，伝説の管理者や発想法などに注意しなければならない。まず，柳田の説のように，一族・社寺・史家・文人など，伝説の管理にあたる主体によって，その発生や展開をたどることができよう。また，和歌森太郎の説によると，伝説の説明にこもる発想法によっても，その新旧の段階を分けることができるという。それとともに，弘法大師や小野小町や源義経など，伝説の説明に伴う人名によって，その合理化や歴史化の過程を探ることも考えられる。そこでは，大師伝説や小町伝説や義経伝説など，歴史上の人物による区分も，やはり学問上の意味をもつものと認められる。もとよりそこに至るまでには，木とか石とかいう便宜上の分類に従って，多くの資料の吟味を重ねなければならない。あるいは，『日本伝説名彙』の方式をとりながらも，村や家のいわれ，祭礼や行事のおこりなど，いくつかの新しい項目を増やすことも考えられる。今日では，ヨーロッパの諸国でも，伝説研究の気運が高まっているが，1961年（昭和36）から1963年にかけて口承文芸の国際会議では，伝説の分類案がまとめられた。それによると，広い意味の伝説は，（1）始源論および終末論に関する伝説，（2）歴史および文明史に関する伝説，（3）自然を超越した存在と威力および神話に関する伝説，（4）宗教に関する伝説および神と英雄との伝説というように，大きく四つの部門に分けられる。しかし，この新しい分類案が，そのままわが国の実情に適するかどうか，かなり慎重な検討を要するようである。それに対して，わが国の言語伝承の研究では，関敬吾の伝説の分類案が，『日本民俗学大系』10の「民話」に示されており，その精細な項目が，『日本民俗文化事典』の「伝説」にあげられている。どちらにしても，『日本伝説名彙』の方式よりも，一層広い範囲にわたっており，（1）説明伝説（自然伝説），（2）歴史的伝説（歴史伝説），（3）信仰的伝説（信仰伝説）というように，大きく三つの部門に分けられている。さらに，荒木博之・野村純一・福田晃・宮田登・渡辺昭五の共編によって，『日本伝説大系』の刊行が続けられているが，そこでは，（1）文化叙事伝説と（2）自然説明伝説というように，大きく二つの部門に分けることが試みられている。実際には，歴史的伝説とか，信仰的伝説といっても，おおかたは説明伝説として伝えられており，この文化叙事伝説というのも，ある程度まで自然説明伝説と重なり合うことであろう。それにしても，これまでの伝説の研究が，ほぼ説明伝説や自然説明伝説に限られていただけに，新しい分類の試案が，そのほかの部門の伝説に及んでいるのは，まことに重要な意味をもつものといってよい。〔参考文献〕柳田国男「伝説」『木思石語』（『定本柳田國男集』5），1962，筑摩書房
関敬吾「民話」日本民俗学大系10，1959，平凡社